Parfois, les manuscrits sont rejetés plus tard dans le processus sur la recommandation des évaluateurs anonymes, mais dans cet éditorial, nous nous concentrons particulièrement sur les principales raisons pour lesquelles les articles sont rejetés lors de la sélection initiale. Nous les avons regroupés sous trois rubriques : Substance, Science et Style.
1 | SUBSTANCE
1. Aucune pertinence claire pour les soins infirmiers n'est fournie
Chaque article que nous publions dans la revue doit être directement pertinent pour les soins infirmiers et nous fournissons une invite pour cela en demandant des déclarations spécifiques pour montrer comment l'article est pertinent pour les soins infirmiers. Un manuscrit qui ne peut démontrer clairement sa pertinence pour la pratique infirmière ne sera pas considéré pour publication dans la revue.
2. Le manuscrit ne montre pas de pertinence internationale
Il est préférable de publier des documents qui feront progresser la discipline à l'échelle mondiale, c'est-à-dire des informations pertinentes pour les infirmières du monde entier. Trop d'auteurs se concentrent sur leur propre pays et n'incluent pas une littérature internationale plus large. Nous encourageons les auteurs à commencer leur article en exposant le contexte mondial, soutenu par la littérature internationale et à conclure leur article en tenant compte de sa large applicabilité.
2 | SCIENCE
3. L'étude est mal rapportée
Il est obligatoire que les directives de rapport soient suivies et le formulaire correspondant doit être téléchargé lors de la soumission. Cependant, les auteurs commettent deux erreurs. Ils ont choisi la mauvaise ligne directrice qui ne correspond pas à leurs méthodes et/ou ils ne remplissent pas le formulaire. Dans certains cas, les listes de contrôle sont téléchargées mais même pas complétées.
4. Le manuscrit n'ajoute rien de nouveau
Trop de manuscrits ne font que répéter ce que l'on sait déjà sur un sujet. Pour faire progresser les connaissances en soins infirmiers, nous encourageons les manuscrits qui apportent une contribution significative. Il doit être clair pour le lecteur, y compris le réviseur, quelle est la contribution de l'article et comment il « s'intègre » avec ce qui est déjà connu sur le sujet.
5. Il y a des problèmes d'intégrité
Il y a quelques problèmes qui se posent ici. Un problème très courant est celui où un manuscrit soumis présente du matériel qui a déjà été publié. Cela peut impliquer un manuscrit ayant un niveau de similitude inacceptable avec du matériel précédemment publié, ou cela peut impliquer plusieurs sorties d'un seul ensemble de données, où ce qui est présenté dans le manuscrit ne justifie pas un article autonome. Nous avons une déclaration sur la façon de préparer plusieurs résultats à partir d'études uniques, et de discuter de la division « acceptable » des résultats et de la différencier du « salami » en tranches (Jackson, Walter, Daly et Cleary, 2014) et nous conseillons aux auteurs de lire ceci en cas de doute sur notre position sur cette question.
6. Les revues de la littérature sont mal décrites
De nombreuses revues sont de mauvaise qualité et très peu synthétisées et, par conséquent, sont rejetées immédiatement. De nombreux auteurs semblent confus quant à leur type de revue et il y a un décalage entre le nom qu'ils donnent à la revue et la description de l'approche utilisée. Cela correspond tout à fait aux conclusions d'Aveyard et Bradbury-Jones (2019) dans leur analyse des revues qualitatives de la littérature. Ils ont identifié plus de 35 termes utilisés pour décrire une revue de la littérature qui est très déroutante. Nous soutenons leur conclusion selon laquelle ceux qui entreprennent des examens doivent être explicites sur la méthode utilisée et s'assurer que les processus peuvent être retracés jusqu'à une source primaire originale bien décrite.
7. Essais contrôlés randomisés non enregistrés
Comme nous l'indiquons dans nos lignes directrices pour les auteurs, nous exigeons que tous les essais cliniques soient enregistrés de manière prospective dans une base de données accessible au public. Parfois, les auteurs cherchent à camoufler le fait qu'ils rapportent un essai non enregistré en renommant l'étude autrement qu'en essai. Mais quel que soit le nom de l'étude, si elle correspond à la définition d'un essai, elle doit être enregistrée de manière appropriée.
8. Les articles qualitatifs sont mal analysés
Les articles qualitatifs sont les bienvenus ; cependant, un bon nombre sont rejetés sans examen. Les raisons les plus courantes sont une méthodologie très mal élucidée, des processus analytiques médiocres et des résultats mal présentés. Parfois, nous recevons des articles dans lesquels les auteurs déclarent avoir fait une analyse thématique, mais lorsque nous lisons l'article, l'analyse n'en est qu'au stade du simple codage. Cela peut mener à des conclusions où des listes de récits sont présentées sans aucune preuve de travail d'interprétation ou d'explication. C'est parfois très dommage car on peut voir que le sujet est pertinent et que beaucoup de travail a été consacré à la réalisation de l'étude, mais cela est retardé par une analyse et des rapports médiocres.
3 | STYLE
9. Le manuscrit est mal écrit
Pour être publié dans la revue, un très haut niveau de rédaction est requis. Transmettre des idées complexes avec clarté est crucial. Rejeter un article parce qu'il est mal écrit est toujours décevant, car parfois l'article peut potentiellement apporter une contribution importante aux soins infirmiers. Lorsque des articles sont rejetés pour cette raison, nous recommandons aux auteurs de rechercher un soutien à la rédaction si nécessaire, puis de soumettre à nouveau l'article pour un examen plus approfondi.
10. Les auteurs ne répondent pas aux commentaires
Certains auteurs commettent l'erreur de se disputer avec les évaluateurs ou de ne pas répondre aux commentaires des évaluateurs. Nous avons la chance d'avoir une banque très engagée et active de pairs évaluateurs qui travaillent avec beaucoup de générosité avec nos auteurs et mettent d'énormes efforts pour fournir les commentaires qui permettront à un manuscrit de devenir un article publié. Nous avons un statisticien principal et un groupe de statisticiens spécialisés qui examinent chaque article quantitatif. Lors de l'examen des commentaires, il est très important que les commentaires soient pris en compte de manière authentique et respectueuse. Si un auteur n'est pas d'accord avec les commentaires, il est acceptable de présenter une réfutation réfléchie, mais il n'est pas acceptable de renvoyer une version révisée d'un manuscrit avec des problèmes précédemment identifiés qui ne sont ni abordés ni réfutés.
Nous recommandons aux auteurs potentiels de lire attentivement les lignes directrices qui se trouvent sur le site Web de notre revue. Ces directives sont très complètes et fournissent des informations détaillées sur les exigences des revues, ainsi que des instructions claires sur la façon de préparer le manuscrit pour répondre au mieux à nos exigences de qualité et aux besoins de notre lectorat international. En conclusion, nous proposons quelques conseils pour augmenter les chances qu'un manuscrit passe devant le bureau de l'éditeur et aboutisse à une révision réussie.
Résumé : Les meilleurs conseils pour faire passer votre manuscrit à l'examen par les pairs
Substance
- Expliquez clairement en quoi le manuscrit est pertinent pour les soins infirmiers.
- Citer la littérature internationale et expliquer en quoi le manuscrit est pertinent dans un contexte mondial.
Science
- Utilisez des directives de rapport appropriées et remplissez-les avec précision.
- Rendre clair la contribution à la connaissance.
- Soyez transparent sur la façon dont le manuscrit se rapporte à d'autres travaux publiés.
- Lors de la publication d'une revue de la littérature, soyez clair sur l'approche et enregistrez la revue avant la soumission si possible.
- Si vous faites rapport sur un essai clinique, assurez-vous qu'il a été enregistré de manière prospective.
- Lors de la soumission d'un rapport qualitatif, assurez-vous qu'il est cohérent, correctement analysé et bien expliqué.
Style
- Assurez-vous que le manuscrit est bien relu.
- Répondre aux commentaires des rédacteurs et des réviseurs soit en apportant les modifications demandées, soit en proposant une réfutation point par point.
Enregistrer un commentaire